Прокуратура
Ставропольского края
22 Октября 2018

Вправе ли организация (ремонтный сервис) размещать на своей вывеске бренды ремонтируемой электроники, если организация не является авторизованным центром, а согласие правообладателей товарных знаков отсутствует?

Вправе ли организация (ремонтный сервис) размещать на своей вывеске бренды ремонтируемой электроники, если организация не является авторизованным центром, а согласие правообладателей товарных знаков отсутствует?
Ответ: Организация (ремонтный сервис) не вправе размещать на своей вывеске бренды ремонтируемой электроники.
В силу пп. 14 п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса РФ товарные знаки являются средствами индивидуализации товаров/услуг (работ), которым предоставляется правовая охрана.
Согласно п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право.
В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.
Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Пунктом 1 ст. 1484 ГК РФ предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Согласно п. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака:
1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;
2) при выполнении работ, оказании услуг;
3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;
4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;
5) в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
При этом под незаконным использованием товарного знака следует признавать любое действие, нарушающее исключительные права других лиц - владельцев товарного знака.
По смыслу ст. 1484 ГК РФ (если иное не предусмотрено законом) использование товарного знака допускается только с согласия правообладателя.
При таких обстоятельствах в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 1484 ГК РФ размещение товарного знака на вывеске означает использование товарного знака.
В рассматриваемом случае ремонтный сервис осуществляет деятельность по ремонту техники, при этом на вывесках, принадлежащих организации, используются обозначения - бренды правообладателей товарных знаков при отсутствии согласия на использование.
Тем самым считаем, что организацией (ремонтным сервисом) допущено нарушение исключительных прав правообладателей на товарные знаки. Организация не вправе при отсутствии согласия правообладателей на товарные знаки размещать на своей вывеске бренды ремонтируемой электроники.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.
В соответствии со ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.
В соответствии с п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от 10 тыс. руб. до 5 млн руб., определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
При рассмотрении судом похожего вопроса, в случае когда сервисный центр по ремонту техники разместил наименование бренда и логотипа организации Apple Inc. (США) в форме яблока, суд установил, что товарный знак был зарегистрирован не только для товаров, но и для ремонтных работ. Соответственно, использование его в сервисном центре являлось нарушением исключительного права правообладателя, так как создавало смешение двух разных лиц на рынке; размещение таких логотипов создает у потребителя впечатление, что это официальный дилерский центр, что является введением в заблуждение (см. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2015 по делу N А40-69281/15).
Отметим, что в практике известны судебные решения (впоследствии отмененные вышестоящим судом), где суды не усматривали нарушения и говорили о том, что товарный знак не используется для обозначения аналогичного товара (работ, услуг), а используется для информирования потребителя о товарах (работах, услугах), которые продаются (оказываются) в данном магазине. Таким образом, по мнению суда, это свидетельствует не о незаконности использования бренда, а лишь о том, что осуществляется продажа оригинальных запчастей (см. Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 по делу N А19-6193/2016). Однако правообладатель товарного знака (ООО "Автоваз") настаивал на незаконности использования товарного знака, указывая на тот факт, что предпринимателю не предоставлялось право на использование товарных знаков, он не является официальным дилером и не входит в сеть фирменных автомагазинов. Суд по интеллектуальным правам не согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций и отправил дело на новое рассмотрение, обязав суд первой инстанции установить наличие или отсутствие факта нарушения исключительного права правообладателя на товарные знаки при размещения товарного знака на вывесках магазинов по ремонту таких товаров (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 03.04.2017 N С01-207/2017 по делу N А19-6193/2016). В конечном итоге вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.08.2017 по делу N А19-6193/2016 было установлено незаконное использование предпринимателем в вывесках торговых павильонов товарных знаков правообладателей при отсутствии согласия правообладателя.




Нюрнбергский процесс 20 НОЯБРЯ 1945 - 1 ОКТЯБРЯ 1946
Главный процесс человечества.
Обращение из прошлого к будущему.